案情

某央企招標(biāo)人進(jìn)行工程貨物招標(biāo)，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，認(rèn)為擬推薦的第一中標(biāo)候選人仍然存在一定的履約風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)標(biāo)報(bào)告推薦其為附條件中標(biāo)的第一中標(biāo)候選人，并建議招標(biāo)人在簽訂中標(biāo)合同時(shí)要求中標(biāo)人在合同條款中對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)另行承諾，評(píng)標(biāo)委員會(huì)此種做法是否妥當(dāng)？ 

解析

評(píng)標(biāo)委員會(huì)的此種做法不妥。評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法在評(píng)標(biāo)報(bào)告中向招標(biāo)人推薦符合中標(biāo)條件的合格中標(biāo)候選人，而不得附加任何條件。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條規(guī)定，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)完成評(píng)標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告，并推薦合格的中標(biāo)候選人”。因此，向招標(biāo)人推薦合格的，即符合中標(biāo)條件的中標(biāo)候選人是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法定義務(wù)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)向招標(biāo)人推薦附條件中標(biāo)的中標(biāo)候選人屬于未履行評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法定義務(wù)，應(yīng)予糾正并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

實(shí)踐中，如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為擬推薦的中標(biāo)候選人仍然存在履約風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下兩種不同情形分別進(jìn)行處理: 

第一，如果中標(biāo)候選人的履約風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上屬于其投標(biāo)文件不能實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)因其不符合中標(biāo)條件而直接否決其投標(biāo)，不得再附條件推薦其為中標(biāo)候選人。

第二，如果中標(biāo)候選人的履約風(fēng)險(xiǎn)屬于已實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求，但仍然存在某些非實(shí)質(zhì)性條件響應(yīng)模糊、不明確或者前后矛盾，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法啟動(dòng)澄清程序。

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條第一款規(guī)定，“投標(biāo)文件中有含義不明確的內(nèi)容、明顯文字或者計(jì)算錯(cuò)誤，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為需要投標(biāo)人作出必要澄清、說明的，應(yīng)當(dāng)書面通知該投標(biāo)人。投標(biāo)人的澄清、說明應(yīng)當(dāng)采用書面形式, 并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。在投標(biāo)人作出符合中標(biāo)條件的澄清后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)推薦其為中標(biāo)候選人；投標(biāo)人若拒絕澄清或者澄清內(nèi)容不符合中標(biāo)條件，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)直接否決其投標(biāo)。

總之，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法履行義務(wù)，在評(píng)標(biāo)階段對(duì)所有投標(biāo)人是否符合中標(biāo)條件得出明確的結(jié)論，而不應(yīng)當(dāng)將法定評(píng)審義務(wù)轉(zhuǎn)移或者推卸給招標(biāo)人。

此外，值得注意的是，招標(biāo)投標(biāo)僅僅是訂立合同的一種特殊方式，并不能完全解決違約風(fēng)險(xiǎn)問題。對(duì)于履約階段的風(fēng)險(xiǎn)控制，更重要的措施是加強(qiáng)合同的拘束力、重視履約驗(yàn)收管理以及完善履約失信懲戒等。